Юрист рассказал, как сохранить права, если остановили за езду в пьяном виде

Адвокат Дмитрий Мохнюк составил советы автомобилистам, которых остановила патрульная полиция с подозрением на алкогольное опьянение.

Спор о причине остановки не лучшая идея.

В интернете довольно много видеороликов, на которых автомобилисты демонстрируют свои «дебаты» с представителями полиции. Однако, вступая в полемику с полицейским, следует взвесить все «за и против».

Действительно, законом установлен исчерпывающий перечень оснований для остановки полицейским транспортного средства и обязанность полицейского проинформировать водителя о конкретной причине остановки. Такой причины для остановки как проверка на состояние алкогольного опьянения не предусмотрено. Зато предусмотрена другая причина – нарушение водителем правил дорожного движения. Так, п. 2.9 ПДД запрещает управление автомобилем в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения.

Некоторые водители могут вознегодовать:

— Откуда полицейский может знать, что я, законопослушный водитель, нахожусь в состоянии алкогольного опьянения? Он же не телепат, не сверхчеловек чтобы определять это на расстоянии, без остановки автомобиля. Нет, такая причина остановки меня не устраивает, и оснований для предъявления документов я не вижу.

Такого водителя можно понять, — неприятно, когда тебя останавливают просто так, да еще и требуют пройти освидетельствование, которое займет от 30 минут твоего времени. Тем не менее, мы не рекомендуем в подобной ситуации отказываться предоставлять документы полицейскому – за подобный отказ относительно водителя может быть составлен протокол по ст. 185 КоАП за злостное неповиновение законному распоряжению или требованию полицейского а в довесок – протокол по ст. 130 КоАП в случае отказа водителя еще и от прохождения освидетельствования. И затем, уже исключительно в судебном порядке нужно будет доказывать свою правоту.

Отказ от освидетельствования равен признанию вины.

Многие водители знают о презумпции невиновности и искренне полагают, что именно полицейский должен доказать что водитель находиться в состоянии алкогольного или наркотического опьянения и водитель вовсе не обязан тратить свое время на прохождение освидетельствования.

Такая позиция ошибочна – сам факт отказа водителя от освидетельствования уже является правонарушением и влечет за собой ответственность, предусмотренную ст. 130 КоАП. В таком случае, уже не важно, был ли на самом деле водитель пьян или нет – озвучив отказ от освидетельствования, он автоматически стал нарушителем.

Полицейские очень и очень часто пользуются неосведомленностью водителей. Происходит все следующим образом: останавливают водителя, предлагают проехать в мед учреждение для прохождения освидетельствования. Если чувствуют, что водитель ведет себя не уверенно – сразу говорят, что можно никуда и не ехать, а предлагают составить протокол, вернуть водительское удостоверение и отпустить водителя (либо пешком, либо с другим лицом за рулем). Водитель на радостях даже забывает поинтересоваться, а что же ему грозит по такому протоколу. А напрасно, ведь ему грозит точно такое же наказание, как и водителю, который прошел алкотест (установивший превышение алкоголя в крови) – штраф в размере 10200 гривен и лишение водительских прав на один год.

С результатами осмотра на месте остановки можно не соглашаться и требовать проведение осмотра в медицинском учреждении.

Освидетельствование на предмет выявления состояния алкогольного или наркотического опьянения может проводиться:

• полицейским на месте остановки с использованием специальных технических средств (например Драгер);
• врачом в мед учреждении.

С результатами осмотра на месте (естественно, если они Вас не устраивают) можно и нужно не соглашаться и при этом требовать доставки в мед учреждение для проведения дополнительного обследования. Если полицейский отказывается выполнить вашу просьбу (а бывали и такие случаи), об этом следует обязательно написать в протоколе в графе «пояснення особи що притягається до адміністративної відповідальності».

По возможности фиксируйте происходящее на видеокамеру.

На форменной одежде патрульных полицейских закреплена видеокамера. Результаты видеонаблюдения могут быть использованы судом в качестве доказательств наличия либо отсутствия вины водителя, а также подтверждать факты нарушений со стороны полицейских. Однако есть некоторые нюансы:

• полицейский не обязан фиксировать на видеокамеру все 100% времени общения с водителем, по этому в суд могут быть представлены лишь определенные фрагменты происходящего;
• материалы видеонаблюдения могут быть затребованы адвокатом, и могут быть истребованы судом;
• материалы видеонаблюдения хранятся в течении ограниченного срока (как правило 30 дней).
• Учитывая вышеизложенное, рекомендуем фиксировать все события с момента остановки патрульным полицейским на собственную видеокамеру.

Не отказывайтесь подписывать протокол – напротив, подпишите и укажите все выявленные вами нарушения со стороны полицейского.

В случае, если на вас составлен протокол по ст. 130 КоАП нет смысла отказываться от его подписания – факт подписания не означает ваше согласие с его содержимым. Более того, в протоколе следует зафиксировать все нарушения полицейского, например:

• не предоставили сертификат соответствия и (или) свидетельство о поверке алкотестера;
• осмотр проводился без понятых;
• понятыми выступили заранее подготовленные полицейскими лица;
• не вручили акт осмотра по результатам алкотеста;
• отказались доставить в мед учреждение для проведения освидетельствования.